职务犯罪证据认定 - 刑法

　　核心内容：职务犯罪案件数量不断攀升，已经成为我国社会发展改革的严重问题，职务犯罪向来是顽疾难愈。预防腐败、打击职务犯罪已成为当前司法工作的重要任务。司法实践中正确审查、认定证据是惩治职务犯罪、及时高效地审理好职务犯罪案件的关键。证据，是解决职务犯罪问题的重要导向。

　　司法实践中应遵循下列证据认定原则

　　职务犯罪案件数量不断攀升，已经成为我国社会发展改革的严重问题，职务犯罪向来是顽疾难愈。预防腐败、打击职务犯罪已成为当前司法工作的重要任务。司法实践中正确审查、认定证据是惩治职务犯罪、及时高效地审理好职务犯罪案件的关键。证据，是解决职务犯罪问题的重要导向。

　　1、供述与其他证据一致的原则

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第42条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”这是我们从法律上确认职务犯罪证据的基本依据和标准。也就是说，能否成为职务犯罪案件的证据，关键看其能否证明案件的真实情况；而证据效力如何，关键看其对案件真实情况的证明程度。所以，确认职务犯罪证据，首先要看其能否做到供述一致。在职务犯罪案件中，供述一致应该包括下列内容：(1)行为发生的时间叙述一致；(2)行为发生的地点叙述一致；(3)行为发生的情节叙述一致；(4)行为发生的原因叙述一致；(5)行为发生的结果叙述一致。

　　2、侦查阶段收集程序合法原则

　　在侦破职务犯罪案件时，办案人员未按照法定程序收集证据，非法收集的材料不能被确认为认定职务犯罪的证据。首先，合法性是证据的本质属性，而合法性的首要条件便是符合法定程序。因此，违反法定程序收集的材料都不是证据，不能用来证明案件事实。其次，职务犯罪证据主要是言词证据，无论是证人证言还是犯罪嫌疑人供述与辩解哪种证据形式，如果确认程序违法材料的证据效力，将会助长刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据的行为的产生，更不能达到准确地运用证据定罪量刑的目的。

　　3、重要证据的严格认定原则

“犯罪嫌疑人供述和辩解”是职务犯罪案件中非常重要的证据。它的获得客观上以会议记录、帐本中的记录等书证、物证为前提。在客观实物证据不充分的前提下，由于犯罪嫌疑人特有的心理作用，很难如实供述而且还有翻供的可能。根据我国《刑事诉讼法》第四十六条规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这样一方面要采取政策攻心、实物证据展示等方法迫使其交待罪行，更重要的是加快收集其他可以认定案情的证据。司法实践中既要重视犯罪嫌疑人供述和辩解这种证据，又不能“唯口供论”，更要防止其翻供。对这种证据的认定，应注意以下问题：